⑴据媒体报道称，优信二手车近日召开新闻发布会，称就同城仿冒其网站一事，已向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，并索赔万元，朝阳法院开庭审理了此案。
⑵认为北京五八信息技术有限公司构成不正当竞争，优信互联（北京信息技术有限公司以及优估（上海信息科技有限公司将其告上法庭，要求对方立即停止使用“优信”及“优信二手车”字样且不得将其作为搜索链接关键词，赔礼道歉，并索赔经济损失万元以及律师费万元。
⑶状告不正当竞争索赔
⑷二原告共同诉称，优信互联公司及其关联公司自年月起，即以“优信”、“优信二手车”等名称开展二手车买卖及相关业务。优估科技公司去年月成立，优信互联公司及其关联公司授权该公司使用“优信”、“优信二手车”字样设立了二手车专业网站并通过工信部审核。此后，优信互联公司及其关联公司加大品牌推广投入，已成为二手车市场及行业知名品牌。
⑸今年月日，被告五八公司恶意设置“优信”和“优信二手车”与搜索引擎之间的链接，在其网站源代码中设置“优信”“优信二手车”，使得公众在百度搜索中输入这两个关键词时，直接链接至其官网。进入该链接页面后，网站首页上部醒目位置标注有“优信二手车”字样，进一步混淆视听，使公众对“同城”与“优信二手车”业务混同深信不疑。
⑹被告称原告借机炒作
⑺法庭上，五八公司认为，原告的企业字号分别为“优信互联”和“优估”，故对“优信”字样没有企业名称权，不具有诉讼主体资格。此外，原告没有“优信”“优信二手车”的商标权，“优信二手车”也不属于知名商品所特有的名称。
⑻该公司代理人表示，原告“优信二手车”网站今年月才通过审核，“优信二手车”不属于知名商品。同时，优信互联公司曾申请“优信二手车”商标，因商标近似而被异议，其对该商标的宣传推广侵犯了其他商标权利人的权利。同时，优信互联公司授权优估科技公司使用，也侵犯了被告“优信”商标的权利。而被告将“优信”设置为搜索引擎关键词并在网站上使用，目的是为了运营其二手车业务，属于合法使用。
⑼五八公司还称，公司具有极高知名度，没有攀附原告借机宣传自己的必要。相反，原告为攀附被告的名气，将“同城”设置为搜索引擎关键词，以保证搜索排名靠前。
⑽原告称投放广告个亿
⑾对于万元索赔依据，原告表示，为推广优信及优信二手车品牌所投放的广告总额为亿余元，被告的搭便车行为分享了原告广告投放取得的成果，应给付赔偿。原告只主张其中的%以及品牌价值折损和公证费等。
⑿但被告并不认可原告遭受了任何损失，而是认为原告之前借助媒体宣传诉讼，是通过炒作与被告扯上关系，间接提高原告的名誉。此案将择日宣判。
⒀页面所显示的结果是同城的二手车链接位于搜索结果前面，而点击该链接进入同城的二手车页面后，页面所显示的讯息内容全部来自优信二手车。正因为如此，还有这一连串的事情发生。